Пособия негативно влияют на экономику, а получают их только нахлебни:цы?

О чем этот текст?

Пособия, то есть система социальных выплат населению, существуют по всему миру и бывают разных типов: например, по безработице, по уходу за ребенком и по нетрудоспособности. Одни пособия выплачиваются регулярно, а другие — единовременно.

Вокруг пособий существует много мифов. Например, говорят, что в странах с высокими социальными выплатами мигрант:ки не работают и сидят на шее у государства, а пособия негативно влияют на экономический рост страны. Но так ли это? Зачем придумали пособия, как они могут изменить общество к лучшему и почему система социальной помощи в России плохо работает?

Отвечаем на все эти вопросы вместе с приглашенным исследователем в сфере политической экономии Университета Беркли Ильей Матвеевым.

Зачем придумали пособия?

Те или иные способы социальной защиты известны с древности. Например, в Древнем Риме раздавали бесплатное зерно или хлеб беднейшим житель:ницам, а в Китае времен династии ХаньИмператорская династия в Китае, правившая с третьего века до нашей эры по третий век нашей эры. существовали налоговые льготы, а также раздача продуктов и вина для определенных категорий пожилых людей и сирот.

По словам исследователя Ильи Матвеева, нечто похожее на пособия можно найти в 16 веке в Англии. Там был принят свод законов под названием Act for the Relief of the Poor«Закон о помощи бедным»., который предусматривал в том числе строительство больниц и приютов для бедных за счет благотворительных пожертвований. Местные мировые судьи должны были контролировать «надзирателей за бедняками», чтобы те направляли на работу бедных, которые могут работать, а также оказывали необходимую, в том числе финансовую помощь тем, у кого нет возможности это делать.

Более продуманная и куда более похожая на современную систему пособий появилась уже 19 веке в Германской империиОдно из государств, появившихся при объединении Германии под началом Пруссии.. В 1889 году там появились пенсии. Также существовали пособия по инвалидности и выплаты больничных. По словам Ильи Матвеева, все эти нововведения нужны были, чтобы снизить социальную напряженность и недовольство рабочих.

При этом введенная система пособий и пенсий сделало Германскую империю фактически первым социальным государством в его современном понимании, то есть таким государством, которое обеспечивает высокий уровень социальной защищенности всех граждан.

Почему в одних странах — пособия, а в других — бесплатные или дешевые социальные услуги? И что лучше?

Разные типы социального государства по-разному регулируют социальную сферу. Например, в США государство предлагает обществу меньше социальных услуг вроде медицины и образования и больше типов денежных пособий, в то время как Скандинавские государства предоставляют бесплатные социальные услуги и выплачивают пособия ограниченным категориям граждан:ок.

Исследователь Илья Матвеев отмечает, что в целом европейская система социального государства лучше, чем американская, так как денежные пособия менее эффективны, чем бесплатные социальные услуги.

«В целом и пособия, и социальные услуги выполняют свою роль, совсем без пособий нельзя, естественно, но упор на пособия при недоступности бесплатной медицины и образования гораздо хуже страхует человека от разных рисков», — отмечает Илья Матвеев.

Говорят, что мигрант:ки переезжают в страны с высокими расходами на социальную сферу, чтобы получать пособия и не работать. Это правда?

Нет. «Мигранты едут в развитые страны именно работать и зарабатывать, доля безработных среди них практически такая же, как среди коренного населения», — говорит исследователь Илья Матвеев.

Его слова подтверждаются статистикой. Так, по данным на 2020 год, в США было 14,6% мигранто:к, однако на них приходилось лишь 11% социальных расходов, подсчитал Институт Катона. В целом в пересчете на душу населения мигрант:ки получали на 27% социальных пособий и льгот меньше, чем коренные американ:ки.

Еще один пример — Франция, где в 2022 году мигрант:ки составляли 10,3% населения. По данным Национального фонда семейных пособий, за тот же год лишь 10% иностранных домохозяйств получали одну или несколько выплат, а суммы, выделенные иностран:кам, составляли 13% от общих средств.

Мигрант:ки не только не сидят на шее у государства, но своим трудом поддерживают существующую социальную систему в тех странах, где работают. «Мигранты своими налогами оплачивают социальную поддержку коренного населения, например, пенсионеров», — объясняет Илья Матвеев.

К примеру, в Италии в 2023 году разница между доходами от налогов и взносов, которые заплатили мигрант:ки (29,2 миллиарда), и государственными расходами на социальные услуги (27,4 миллиарда) составляет почти два миллиарда евро.

Говорят, что пособия получают только нахлебни:цы. Так ли это?

«Пособия получают в подавляющем большинстве не хронические лодыри, которые если и существуют, то в минимальном количестве, а люди, потерявшие работу из-за очередного кризиса, в котором они не виноваты, и люди, чьей зарплаты не хватает для жизни (тоже не по их вине, а по вине их работодателей). Провалы рынка приходится исправлять государству», — объясняет Илья Матвеев.

Согласно исследованию Информационного центра экономики Лейбница, люди готовы работать вне зависимости от размера пособий по безработице, пока существуют привлекательные карьерные возможности.

В целом же пособия позволяют людям меньше зависеть от рынка. Так, при потере работы человек не будет вынужден соглашаться на первое попавшееся предложение с минимальной зарплатой, а сможет поискать место с более достойными условиями. Например, найти работу, соответствующую навыкам, компетенциям, а также личным желаниям.

Говорят, что пособия и другая социальная помощь негативно влияют на экономический рост. Это так?

«Несовместимость социального государства и экономического роста — это миф. Достаточно посмотреть на страны с самым щедрым социальным государством, такие как Швеция и Дания — они же одни из самых экономически успешных», — объясняет Илья Матвеев.

Его слова подтверждаются данными. Так, согласно Международному валютному фонду, в 2023 году Дания находилась на девятом месте по ВВП на душу населения, а Швеция на четырнадцатом. Норвегия, еще одна Скандинавская страна с высокой долей социальных расходов, и вовсе находилась на четвертом месте. Кроме того, эти страны одни из самых продуктивных в мире. Так, в 2019 году Норвегия находилась на втором месте по продуктивности, Дания на пятом, а Швеция на одиннадцатом.

О позитивных эффектах пособий и социальной помощи на экономику писала Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По данным ОЭСР, система социальной защиты помогает снижать уровень бедности и увеличивать количество рабочих мест.

Кроме того пособия помогают обществам преодолевать кризисы: раздачи денег населению поддерживают спрос в экономике, так как люди могут покупать больше товаров и, соответственно, стимулировать ее рост. В середине 20 века экономист и нобелевский лауреат Милтон Фридман даже предлагал в условиях кризисов «сбрасывать деньги с вертолета» на граждан:ок.

А как работают пособия в России?

По словам исследователя Илья Матвеева, в современной России пособия привязаны к функциям, которые власть считает полезными для себя: рождение детей, работа на оборонных заводах, служба в армии и война. Все остальные сферы недофинансированы, поэтому незащищенные слои населения, которые не могут или не хотят дать государству то, что необходимо власти, например, отправиться на войну или родить ребенка, предоставлены сами себе. «Мы живем в гипермилитаристском империалистическом государстве», — рассказывает Илья Матвеев.

А как вообще устроена социальная поддержка населения в России? И что нужно изменить?

В России реализация концепции социального государства слабая, а доля расходов, например, на здравоохранение и образование низкая. Так, согласно бюджету на 2023–2025 годы, доля расходов на образование в России не превысит 3,7% ВВП, а на здравоохранение — 4,1%. Для сравнения, в Канаде в 2023 году на здравоохранение выделили более 12% ВВП, а на образование — 6%. А в основном политику государства в социальной сфере иллюстрирует рост бедности населения и снижения уровня жизни.

Еще одна важная тенденция — увеличение расходов на оборону в ущерб социальной сфере. Так, в 2024 году расходы на армию впервые в истории превысят расходы по статье «Социальная политика», к которой относятся пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

«В целом российское государство могло бы стать качественным и универсальным, по скандинавскому образцу. Десятки миллиардов долларов, потраченные на войну, доказывают, что деньги есть. В 2024 году оборонные расходы превысят 110 миллиардов долларов и будут в три раза выше, чем планировалось до войны. Если бы эти деньги потратили на социальную поддержку и пособия, мы жили бы в другой стране», — заключает Илья Матвеев.